民间借贷纠纷 （2016）浙01民终1484号

傅亚红未提供充分证据证明傅亚红与沈彩仙之间的保证合同关系，故对傅亚红要求沈彩仙承担保证责任的诉请不予支持。事实上，傅亚红已经提供了充分的证据证明傅亚红与沈彩仙之间的保证合同关系真实、合法，傅亚红提供的视频资料的真实性已经被沈彩仙认可，通过该证据可以反映沈彩仙自愿为债务人的债务提供连带保证责任的事实，且沈彩仙未提供任何相反证据推翻傅亚红主张的相关事实。所以，一审法院在事实未查明的情况下作出的裁判，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或者将案件发回重审；一、二审诉讼费均由沈彩仙、李向葵、赵炜承担。被上诉人沈彩仙答辩称：首先，傅亚红的上诉理由主要基于视频资料，对此沈彩仙一审期间已经提出了详细的质证意见，对该视频资料有异议，该视频资料经过剪辑，不完整，故不应被采信。其次，傅亚红提交的视频资料并不能充分达到其举证目的。沈彩仙并没有表示提供担保，只作为见证人在借条上签字，该陈述也符合沈彩仙的年龄与文化程度，其认知水平并不能理解傅亚红关于提供担保的意思，沈彩仙没有作出承担担保责任的意思表示。除了该视频资料，傅亚红也并未提交其他证据。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二

傅亚红未提供充分证据证明傅亚红与沈彩仙之间的保证合同关系，故对傅亚红要求沈彩仙承担保证责任的诉请不予支持。事实上，傅亚红已经提供了充分的证据证明傅亚红与沈彩仙之间的保证合同关系真实、合法，傅亚红提供的视频资料的真实性已经被沈彩仙认可，通过该证据可以反映沈彩仙自愿为债务人的债务提供连带保证责任的事实，且沈彩仙未提供任何相反证据推翻傅亚红主张的相关事实。所以，一审法院在事实未查明的情况下作出的裁判，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或者将案件发回重审；一、二审诉讼费均由沈彩仙、李向葵、赵炜承担。被上诉人沈彩仙答辩称：首先，傅亚红的上诉理由主要基于视频资料，对此沈彩仙一审期间已

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1484号上诉人（原审原告）：傅亚红。委托代理人（特别授权代理）：曹钢，浙江腾远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈彩仙。委托代理人（特别授权代理）：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。原审被告：李向葵。原审被告：赵炜。上诉人傅亚红为与被上诉人沈彩仙、原审被告李向葵、赵炜民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字……