（2013）浙台商终字第667号

根据上诉人的上诉请求及被上诉人的抗辩，本案主要争议的是被上诉人领先公司租赁土地用于非农业建设是否符合相关法律法规的规定。上诉人与被上诉人东门头村村委会于2005年3月7日签订的租赁协议书约定，包括上诉人在内的东门头村12队承包户将所承包的瞿屿山土地租赁给东门头村村委会，该村委会又将该土地转租给领先公司用于建造码头、船舶修理。领先公司承租后，按照规定依法办理相关手续，符合土地利用规划，其采取租赁方式有偿使用土地的行为，应认定有效。至于租赁协议书约定的租期超出承包期的剩余期限，原审确认超出期限部分的约定无效，符合法律规定，处理正确。上诉人要求确认合同无效缺乏法律依据，依法不予支持。原判实体处理得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵根行、郭观花、赵丹平、赵燕平、赵丹贞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　洪海波二〇一四年三月十七日代书　记员　　何金飞 来源：

根据上诉人的上诉请求及被上诉人的抗辩，本案主要争议的是被上诉人领先公司租赁土地用于非农业建设是否符合相关法律法规的规定。上诉人与被上诉人东门头村村委会于2005年3月7日签订的租赁协议书约定，包括上诉人在内的东门头村12队承包户将所承包的瞿屿山土地租赁给东门头村村委会，该村委会又将该土地转租给领先公司用于建造码头、船舶修理。领先公司承租后，按照规定依法办理相关手续，符合土地利用规划，其采取租赁方式有偿使用土地的行为，应认定有效。至于租赁协议书约定的租期超出承包期的剩余期限，原审确认超出期限部分的约定无效，符合法律规定，处理正确。上诉人要求确认合同无效缺乏法律依据，依法不予支持。原判实体处理得当

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第667号上诉人（原审原告）：赵根行。上诉人（原审原告）：郭观花。上诉人（原审原告）：赵丹平。上诉人（原审原告）：赵燕平。上诉人（原审原告）：赵丹贞。五上诉人的委托代理人：陈欢欢。被上诉人（原审被告）：温岭市坞根镇东门头村村民委员会。法定代表人：朱文行。被上诉人（原审被告）：台州市领先船舶修造有限公司。法定代表人：徐正义。委托代理人：……