保险纠纷 （2016）京04民辖终8号

原告的诉讼请求是基于北京中高天和科技有限责任公司保险业务合作协议》（以下简称合作协议），该合作协议是案外人北京中高天和科技有限责任公司与被告开展保险业务所签署的，其性质应为保险展业协议。本所涉纠纷应为保险纠纷，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司对本案管辖权提出的异议。被告人寿北分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案不属于保险合同纠纷。原告诉求依据并非基于原告与上诉人之间的保险合同。2014年9月25日，投保单位北京中高天和科技有限公司为其会员投保国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版），保险期间1年，从2014年9月25日至2015年9月24日，合同已经到期而终止，保费每人600元，保险责任为被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具遭受意外伤害时，本公司承担身故、伤残和烧伤保险责任。保险金额为搭乘飞机、轮船100万元、搭乘轨道交通和机动车50万元。原告在保险期间未发生保险事故，原告在本案诉求不是保险合同内容，更不是保险责任，故本案不属于保险合同纠纷。二、原告的诉讼请求并非

原告的诉讼请求是基于北京中高天和科技有限责任公司保险业务合作协议》（以下简称合作协议），该合作协议是案外人北京中高天和科技有限责任公司与被告开展保险业务所签署的，其性质应为保险展业协议。本所涉纠纷应为保险纠纷，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司对本案管辖权提出的异议。被告人寿北分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案不属于保险合同纠纷。原告诉求依据并非基于原告与上诉人之间的保险合同。2014年9月25日，投保单位北京中高天和科技有限公司为其会员投保国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民辖终8号上诉（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人赵松来，总经理。委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。被上诉人（原审原告）邹德伟……