（2017）苏05行终176号

常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。《江苏省劳动和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第五条规定，无营业执照或者未经依法登、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。本案中常熟人社局依申请人的申请作出万惠芬受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定事实清楚，程序合法，依据充分。常熟市政府的复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邵建华的诉讼请求，本案案件受理费人民币50元由邵建华负担。上诉人邵建华上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。万惠芬发生事故的时间不属于合理时间范畴，地点也不属于合理路线范畴。上诉人是自然人而非用人单位，不属于《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《劳动争议调解仲裁法》调整对象。苏劳社医（20

常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。《江苏省劳动和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第五条规定，无营业执照或者未经依法登、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。本案中常熟人社局依申请人的申请作出万惠芬受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定事实清楚，程序

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终176号上诉人（原审原告）邵建华。委托代理人陈俊。被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路。法定代表人沈育军，该局局长。委托代理人张贵荪委托代理人杨萌。被上诉人（原审被告）常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路。法定代表人周勤第，该市市长。委托代理人金英。原审第三人张兴元。上诉人邵建华因诉常熟市人力资源和社会保……