民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1901号

上述证据属于补强证据，且不能证实林乃强主张的待证事实，本院不予认定。其他当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。陈青松向唐宗孝借款15万元的事实，有陈青松向唐宗孝出具的借条及相应的银行取款凭证、借款介绍人陈某丙的证人证言等为证，故一审法院认定诉争债权债务关系成立，并无不当。林乃强有关诉争债权债务关系不合法、不真实的上诉主张，未提供确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条所记载的内容，本院不予采信。本案借款发生在林乃强与陈青松夫妻关系存续期间，林乃强与陈青松也没有约定为陈青松个人债务，而且林乃强与陈青松亦无证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，林乃强有关原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务与事实不符，且适用法律错误的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上述证据属于补强证据，且不能证实林乃强主张的待证事实，本院不予认定。其他当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。陈青松向唐宗孝借款15万元的事实，有陈青松向唐宗孝出具的借条及相应的银行取款凭证、借款介绍人陈某丙的证人证言等为证，故一审法院认定诉争债权债务关系成立，并无不当。林乃强有关诉争债权债务关系不合法、不真实的上诉主张，未提供确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条所记载的内容，本院

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1901号上诉人（原审被告）：林乃强。委托代理人：李超。被上诉人（原审原告）：唐宗孝。委托代理人：黄万钞。原审被告：陈青松。上诉人林乃强为与被上诉人唐宗孝、原审被告陈青松民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审……