（2015）潍民一终字第540号

森浩纺织厂具有合法的用工主体资格。根据李继山提供的证人证言、录音等证据，结合法院依法调取的中国人寿保险股份有限公司昌邑支公司的保险理赔材料等证据，可以认定李继山曾为森浩纺织厂的职工、接受森浩纺织厂的劳动管理、所提供的劳动系森浩纺织厂业务的组成部分、工资由森浩纺织厂发放等事实。双方当事人虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。森浩纺织厂对李继山提供的证据有异议，但未提供证据予以反驳，亦未在规定的期限内提供由其掌握的职工名册、工资表及考勤表等证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下：确认森浩纺织厂与李继山之间存在劳动关系。案件受理费10元，由森浩纺织厂负担。宣判后，森浩纺织厂不服原审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，认定二者存在劳动关系缺乏事实依据。原审中，被上诉人没有提供确实有效的证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，原审单凭一些模糊不清的证据即认定双方已形成事实劳动关系，证据不足。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原

森浩纺织厂具有合法的用工主体资格。根据李继山提供的证人证言、录音等证据，结合法院依法调取的中国人寿保险股份有限公司昌邑支公司的保险理赔材料等证据，可以认定李继山曾为森浩纺织厂的职工、接受森浩纺织厂的劳动管理、所提供的劳动系森浩纺织厂业务的组成部分、工资由森浩纺织厂发放等事实。双方当事人虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。森浩纺织厂对李继山提供的证据有异议，但未提供证据予以反驳，亦未在规定的期限内提供由其掌握的职工名册、工资表及考勤表等证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下：确认森浩纺织厂与李继山之间存在劳动关系。案件受理费10元，由森浩

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第540号上诉人（原审原告）昌邑市森浩纺织厂，住所地：昌邑市北孟镇。负责人朱尊华，厂长。委托代理人姜蓬勃，山东倡义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李继山，居民。委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。上诉人昌邑市森浩纺织厂（以下称森浩纺织厂）因与被上诉人李继山劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第21……