民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终4283号

对于原、被告双方争议的问题是本案原、被告之间是否存在民间借贷基础法律关系的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，关于原告李伟主张为被告出资购买凤凰家园5号楼1单元901室房屋，均发生在2013年度，二被告李尚于2016年1月1日向二原告出具欠条，证明向其父母借款，但事前未有证据证明达成借款的合意，事后2年有余，被告李尚又出具欠条，不符合民间借贷的交易习惯，且被告杨双翠对原告作为债权人的资格存有异议，不具有民间借贷基础法律关系构成要件；关于被告李尚2016年9月23日向原告李伟出具的借条，原告未提交充分证据证明与被告李尚存在20万元的资金交易，被告杨双翠亦不予认可该事实，结合二原告与被告李尚的特殊亲属关系，且二被告存在离婚诉讼，不应认定原、被告之间存在民间借贷基础法律关系。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一

对于原、被告双方争议的问题是本案原、被告之间是否存在民间借贷基础法律关系的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，关于原告李伟主张为被告出资购买凤凰家园5号楼1单元901室房屋，均发生在2013年度，二被告李尚于2016年1月1日向二原告出具欠条，证明向其父母借款，但事前未有证据证明达成借款的合意，事后2年有余，被告李尚又出具欠条，不符

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4283号上诉人（原审原告）李伟,男,1964年6月16日出生,汉族,住济宁市任城区。上诉人（原审原告）张秋菊(李伟之妻),女，1962年7月20日出生,汉族,住济宁市任城区。二上诉人共同委托诉讼代理人吕诗祥，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李尚,男,1984年11月9日出生,汉族,住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）杨……