（2015）岩行终字第81号

1、被上诉人出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》中“交通警察”这一栏，有陈廷华、ＸＸ东的签名，故上诉人提出只有一个民警的主张不成立，本院依法不予采信；2、被上诉人出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》中“当事人对本凭证记载内容有无异议”一栏中签有“无”字，且上诉人在接下来的“当事人签名”一栏中签上自己的名字，应认定上诉人对《公安交通管理行政强制措施凭证》记载的内容无异议，上诉人对此提出的异议不成立；3、被上诉人出具的《呈请采取行政强制措施报告书》中载明了民警报批时间为“2015年1月11日16时05分”，审批时间为“2015年1月11日17时20分”，故上诉人提出的第3点异议成立，本院依法采纳。综上，除补充认定：“2015年1月11日16时05分经办民警将《呈请采取行政强制措施报告书》报领导审批，并于同日的17时20分经领导批准”这一事实外，本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“县级以上各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内道路交通安全管理工作”。被上诉人作为长汀县交通管理部门具有对管辖区域内违法道路交通安全的行为进行查处的

1、被上诉人出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》中“交通警察”这一栏，有陈廷华、ＸＸ东的签名，故上诉人提出只有一个民警的主张不成立，本院依法不予采信；2、被上诉人出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》中“当事人对本凭证记载内容有无异议”一栏中签有“无”字，且上诉人在接下来的“当事人签名”一栏中签上自己的名字，应认定上诉人对《公安交通管理行政强制措施凭证》记载的内容无异议，上诉人对此提出的异议不成立；3、被上诉人出具的《呈请采取行政强制措施报告书》中载明了民警报批时间为“2015年1月11日16时05分”，审批时间为“2015年1月11日17时20分”，故上诉人提出的第3点异议成立，本院依法采

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岩行终字第81号上诉人（原审原告）熊国进，住长汀县。被上诉人（原审被告）长汀县公安局交通警察大队，住所地长汀县。法定代表人刘福建，大队长。委托代理人王仁标，长汀县公安局交通警察大队副大队长，住长汀县。委托代理人刘长林，住长汀县。上诉人熊国进因道路交通管理行政强制措施及行政赔偿一案，不服长汀县人民法院（2015）汀行初字第9号行政判决，向本院提起……