（2016）桂09行终18号

被上诉人暂扣上诉人取得的《林木采伐许可证》属于对上诉人实施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条和第四条的规定，实施行政处罚必须以事实为依据，没有法定依据，不遵守法定程序的行政处罚无效。本案中被上诉人暂扣上诉人的《林木采伐许可证》，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行，并且须有确实的事实为依据。确实的事实应当符合如下之一要求：一是兴桂林公司提供的《合作造林合同》等异议材料必须能证明兴桂林公司提出的林木权属异议成立，二是必须证明上诉人申请《林木采伐许可证》时不具备申请资格或其申请不符合法定条件，三是被上诉人对上诉人已作出的林木采伐许可违反了法定程序。只有存在前述三种情形之一的，才可认为被上诉人暂扣上诉人的《林木采伐许可证》有确实的事实为依据。但被上诉人所提供的证据无法证明其暂扣上诉人的《林木采伐许可证》符合前述三种情形之任何一种。兴桂林公司提供的《合作造林合同》是否真实、是否具有法律效力和是否与批准采伐的林木权属具有关联性，应当依照法定程序包括听取上诉人陈述申辩后才能下法律结论，在未下法律结论之前就暂扣上诉人的《林木采伐许可证》是事实不清和程序违法的。同时被上诉

被上诉人暂扣上诉人取得的《林木采伐许可证》属于对上诉人实施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条和第四条的规定，实施行政处罚必须以事实为依据，没有法定依据，不遵守法定程序的行政处罚无效。本案中被上诉人暂扣上诉人的《林木采伐许可证》，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行，并且须有确实的事实为依据。确实的事实应当符合如下之一要求：一是兴桂林公司提供的《合作造林合同》等异议材料必须能证明兴桂林公司提出的林木权属异议成立，二是必须证明上诉人申请《林木采伐许可证》时不具备申请资格或其申请不符合法定条件，三是被上诉人对上诉人已作出的林木采伐许可违反了法定程序。只有存在前述三种情形

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂09行终18号上诉人（一审原告）李朝生。委托代理人梁德华。委托代理人唐剑。被上诉人（一审被告）陆川县林业局，地址：陆川县温泉镇东滨中路28号。法定代表人王羽，局长。委托代理人林乾钊。委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。上诉人李朝生因行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服陆川县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）陆行初字第……