买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第842号

结合案件有效证据及当事人陈述以及海太公司起诉的其他相关案件可知，高兴开系海太公司的业务经销代表，其从事的是海太公司的营销业务，对家烨公司来说，其有充分理由相信高兴开有权代表海太公司收取价款，即构成表见代理，依法对海太公司发生效力，故高兴开在2012年1月15日收取价款150000元的行为效力应及于海太公司。因此，单针对海太公司主张的HTL500型注塑机价款而言，家烨公司已不欠海太公司价款，故海太公司要求家烨公司支付价款58000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，不能成立，不予支持。家烨公司未出庭应诉，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年7月18日作出如下判决：驳回海太公司的诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，财产保全费620元，合计1262元，由海太公司负担。海太公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院凭家烨公司提供的收条认定高兴开收到150000元价款并认为其效力及于海太公司，对此海太公司有异议。（

结合案件有效证据及当事人陈述以及海太公司起诉的其他相关案件可知，高兴开系海太公司的业务经销代表，其从事的是海太公司的营销业务，对家烨公司来说，其有充分理由相信高兴开有权代表海太公司收取价款，即构成表见代理，依法对海太公司发生效力，故高兴开在2012年1月15日收取价款150000元的行为效力应及于海太公司。因此，单针对海太公司主张的HTL500型注塑机价款而言，家烨公司已不欠海太公司价款，故海太公司要求家烨公司支付价款58000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，不能成立，不予支持。家烨公司未出庭应诉，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第842号上诉人（原审原告）：宁波海太工贸有限公司。法定代表人：俞冲。委托代理人：岑萍萍。被上诉人（原审被告）：丹阳市家烨车辆部件有限公司。法定代表人：陈琴芳。上诉人宁波海太工贸有限公司（以下简称海太公司）为与被上诉人丹阳市家烨车辆部件有限公司（以下简称家烨公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第440……