电信服务合同纠纷 （2016）沪02民终1501号

移动公司与浩丝公司之间签订的《中国移动上海公司移动代理服务器业务使用协议书》是双方真实意思的表示，依法成立有效，双方之间建立了电信服务合同关系。在移动公司提供服务后，浩丝公司应支付相应费用。在双方履行合同过程中，浩丝公司始终被用户投诉，经移动公司多次提醒，仍未能解决投诉问题，移动公司因此中止服务，符合双方协议约定，且该条款并未加重浩丝公司的责任，该条款有效。但移动公司未作通知即停止相关服务，也存在一定过错，故对移动公司要求浩丝公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。浩丝公司主张移动公司支付优惠金额，因其未及时结清服务费用，不符合享受优惠的条件，故浩丝公司的该主张不能成立。浩丝公司要求移动公司返还1万元预存费用，而移动公司表示该费用已经冲抵服务费，因浩丝公司未能提供其支付全部费用的依据，难以证明其已付费用中并不包含该1万元预存款，故对浩丝公司的该项主张不予支持。至于浩丝公司提出的因移动公司单方停止服务造成其损失的问题，因系浩丝公司违约所致，即便存在损失，也应由浩丝公司自行承担。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事

移动公司与浩丝公司之间签订的《中国移动上海公司移动代理服务器业务使用协议书》是双方真实意思的表示，依法成立有效，双方之间建立了电信服务合同关系。在移动公司提供服务后，浩丝公司应支付相应费用。在双方履行合同过程中，浩丝公司始终被用户投诉，经移动公司多次提醒，仍未能解决投诉问题，移动公司因此中止服务，符合双方协议约定，且该条款并未加重浩丝公司的责任，该条款有效。但移动公司未作通知即停止相关服务，也存在一定过错，故对移动公司要求浩丝公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。浩丝公司主张移动公司支付优惠金额，因其未及时结清服务费用，不符合享受优惠的条件，故浩丝公司的该主张不能成立。浩丝公司要求移动公司返

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1501号上诉人（原审被告、反诉原告）上海浩丝通讯科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨马超。委托代理人黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。上诉人上海浩丝通讯科技有限公司（以下简称“浩丝公司”）因……