买卖合同纠纷 （2015）临民终字第234号

一、关于本案管辖问题。因被上诉人起诉时未称双方约定有仲裁条款，该纠纷诉至乡宁县人民法院后，上诉人积极应诉，且在第一次开庭前未提出管辖权异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，乡宁县人民法院有管辖权。二、关于被上诉人是否履行了交货义务问题。本案中，双方签订合同后，被上诉人潘厚如的外甥吴xx将6台变压器、13台配电柜送至上诉人院内，并由林xx组织工人卸货，上诉人也已经支付货款20万元，在本案诉讼前从未提出少收到货的问题，且多名卸货工人证明被上诉人已按约交付了全部货物。故上诉人所称被上诉人未履行交货义务的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部承担。本判决为终审判决审判长　周　峰审判员　祁定国审判员　陈丽芳二〇一五年六月十日书记员　王亚奇 关注

一、关于本案管辖问题。因被上诉人起诉时未称双方约定有仲裁条款，该纠纷诉至乡宁县人民法院后，上诉人积极应诉，且在第一次开庭前未提出管辖权异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，乡宁县人民法院有管辖权。二、关于被上诉人是否履行了交货义务问题。本案中，双方签订合同后，被上诉人潘厚如的外甥吴xx将6台变压器、13台配电柜送至上诉人院内，并由林xx组织工人卸货，上诉人也已经支付货款20万元，在本案诉讼前从未提出少收到货的问题，且多名卸货工人证明被上诉人已按约交付了全部货物。故上诉人所称被上诉人未履行交货义务的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第234号上诉人（原审被告）：道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部。负责人：高杨，该项目部经理。委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘厚如，男，1964年1月5日出生，汉族。委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。上诉人道隧集团成都工程有限公司张台铁路第四B标段项目部因与被上诉人潘厚如买卖合……