（2015）徐环行终字第00001号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，沛县人民政府为第三人颁发国有土地使用证之前，对申请登记的地块进行了地籍调查，当时湖屯乡陈楼村委会和李集村委会均派人参加指界，两村委会也盖章认可调查结果。现沛县沛城镇陈楼村委会认为沛县人民政府为第三人颁发国有土地使用证中的部分土地系村委会集体所有，但没有提供其对该部分土地享有合法权益的有效证据，与其不具有法律上利害关系。屈保君也未提供有效证据证明其对该部分土地享有合法承包权，被告的登记行为与其不具有法律上的利害关系。因此，沛县沛城镇陈楼村委会、屈保君不具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。关于本案其他争议焦点，因原告不具备诉讼主体资格，本院不再予以审查。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告沛县沛城镇陈楼村委会、屈保君的起诉。案件受理费免于收取。上诉人上诉称，一审法院裁定“沛县沛城镇陈楼村委员会、屈保君不具有原告诉讼主体资格，

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，沛县人民政府为第三人颁发国有土地使用证之前，对申请登记的地块进行了地籍调查，当时湖屯乡陈楼村委会和李集村委会均派人参加指界，两村委会也盖章认可调查结果。现沛县沛城镇陈楼村委会认为沛县人民政府为第三人颁发国有土地使用证中的部分土地系村委会集体所有，但没有提供其对该部分土地享有合法权益的有效证据，与其不具有法律上利害关系。屈保君也未提供有效证据证明其对该部分土地享有合法承包权，被告的登记行为与其不具有法律上的利害关系。因

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐环行终字第00001号上诉人（原审原告）沛县沛城镇陈楼村村民委员会，住所地：沛县沛城镇陈楼村。法定代表人屈庆杰，村主任。委托代理人沈得强，该村委会副主任。上诉人（原审原告）屈保君，农民。被上诉人（原审被告）沛县人民政府，住所地：沛县新城区。法定代表人吴卫东，该县县长。委托代理人屈云海，该县副县长。委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。被上……