买卖合同纠纷 （2017）吉01民终2082号

法利莱切焊公司与数控机电公司于2012年11月28日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，合同签订后三日内付款合同标的30%，即2012年12月1日前被上诉人负有向上诉人付款111万元义务。同时，被上诉人2012年11月8日出具的《付款承诺函》记载，2013年7月1日前被上诉人另负有向上诉人付款22万元的债务。即，本案被上诉人对上诉人负有多笔债务，债务种类相同，被上诉人的给付不足以清偿全部债务。故，本案上诉人与被上诉人之间争议的根本并非上诉人持有哪份合同提起诉讼，而系被上诉人于2012年12月7日至2012年12月13日支付的111万元，实际履行了何笔债务。并且双方就此并无书面或口头约定，被上诉人作为债务人在支付款项时亦未指定所清偿的债务。一、从双方履行情况看，上诉人主张被上诉人给付的总货款的30%即111万元中存在22万元冲抵其他购销合同中的尾款，上诉人就冲抵行为未提供直接的证据证明双方对于该冲抵行为存在合议。并且根据《购销合同》第六条第1项约定“双方签订本合同后3日内，甲方支付总货款的30%，计人民币111万元整作为预付

法利莱切焊公司与数控机电公司于2012年11月28日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，合同签订后三日内付款合同标的30%，即2012年12月1日前被上诉人负有向上诉人付款111万元义务。同时，被上诉人2012年11月8日出具的《付款承诺函》记载，2013年7月1日前被上诉人另负有向上诉人付款22万元的债务。即，本案被上诉人对上诉人负有多笔债务，债务种类相同，被上诉人的给付不足以清偿全部债务。故，本案上诉人与被上诉人之间争议的根本并非上诉人持有哪份合同提起诉讼，而系被上诉人于2012年12月7日至2012年12月13日支付的111

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2082号上诉人（原审原告）：武汉法利莱切焊系统工程有限公司。住所：湖北省武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人：邓家科，董事长。委托诉讼代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市数控机电设备有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。法定代表人：石强，董事长。委托诉讼代理人：杜学玉。委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师……