买卖合同纠纷 （2019）渝05民终8053号

王增祥不能证明该组证据与本案的关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，王小平、王增祥之间关于买卖混凝土的口头协议，是合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。王小平、王增祥结算后约定以委托王小平收款方式支付货款，实际是委托第三人代为支付，当第三人不能支付时，王增祥应立即支付王小平货款，王小平诉请王增祥支付混凝土款2048362元，从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失至付清为止，一审法院予以支持。王增祥辩称该混凝土款应该是王增祥和博野公司共同支付；王小平所供混凝土为自拌混凝土；华莱公司称对王小平支付过三百多万，不能确定款项是否支付完；王小平认可同意并接受支付转移的情况，王小平没有证据证明转移支付终止的情况下，不应当计算资金占用损失。一审法院认为，本案买卖合同相对方为王小平、王增祥，王小平向主张王增祥承担给付责任，于法有据；王小平、王增祥已办理结算，应按结算履行；王增祥无证据证明通过华莱公司已向王小平支付货款以及支付金额；关于资金占用损失，王小平已变更为从2019年5月9日起算。因此，对王增祥的辩称

王增祥不能证明该组证据与本案的关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，王小平、王增祥之间关于买卖混凝土的口头协议，是合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。王小平、王增祥结算后约定以委托王小平收款方式支付货款，实际是委托第三人代为支付，当第三人不能支付时，王增祥应立即支付王小平货款，王小平诉请王增祥支付混凝土款2048362元，从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失至付清为止，一审法院予以支持。王增祥辩称该混凝土款应该是王增祥和博野公司共同支付；王小平所供混凝土为自拌混凝土；华莱公司称对王小平支付过三百

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8053号上诉人（原审被告）：王增祥，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小平，女，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。上诉人王增祥因与被上诉人王小平买卖合同纠纷一案，不服重庆市……