民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第05024号

上述证据1、2与本案无关，不予认定。原审原告李向阳的诉讼请求为：1、胥家发立即归还借款300000元，2、胥家发立即支付违约金106783.56元（暂计，今后计算至本金利息实际付清之日），3、胥家发承担诉讼费用。原审法院认为：本案的争议焦点为李向阳、胥家发是否存在民间借贷法律关系？对此，李向阳提供了借条及银行转账凭证，胥家发确认收款，但以款项并非自用而是转给案外人用于受李向阳委托办事进行抗辩，原审法院综合考虑全案证据认为：借据是证明双方当事人存在借贷合意和款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力，李向阳、胥家发的借贷合意通过借条已经确认，胥家发书写借条是其真实意思的表示，无论双方口头约定如何，但双方在借条上明确了款项的支付原因为“借”，归还时间具体，故确认双方同意按民间借贷关系处理，李向阳提供借款，胥家发应当按约还款，还款本金为300000元，利息因双方未约定，原审法院仅支持逾期之日即2013年8月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至胥家发还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》

上述证据1、2与本案无关，不予认定。原审原告李向阳的诉讼请求为：1、胥家发立即归还借款300000元，2、胥家发立即支付违约金106783.56元（暂计，今后计算至本金利息实际付清之日），3、胥家发承担诉讼费用。原审法院认为：本案的争议焦点为李向阳、胥家发是否存在民间借贷法律关系？对此，李向阳提供了借条及银行转账凭证，胥家发确认收款，但以款项并非自用而是转给案外人用于受李向阳委托办事进行抗辩，原审法院综合考虑全案证据认为：借据是证明双方当事人存在借贷合意和款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力，李向阳、胥家发的借贷合意通过借条已经确认，胥家发书写借条是其真实意思的表示，无论双方口头约定如何，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05024号上诉人（原审被告）胥家发。委托代理人张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李向阳。委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人胥家发因与被上诉人李向阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……