买卖合同纠纷 （2017）冀11民辖终83号

上诉人彭俊俭与被上诉人河北创业玻璃钢防爆电器设备有限公司因购买电缆桥架发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是支付货币，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市冀州区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条适用借款合同，并且以货币为交易标的的合同纠纷，该主张于法无据，不予采信。对于合同的真实性应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

上诉人彭俊俭与被上诉人河北创业玻璃钢防爆电器设备有限公司因购买电缆桥架发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是支付货币，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市冀州区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终83号上诉人（原审被告）：彭俊俭，男，1972年6月24日出生，汉族，住河北省枣强县。被上诉人（原审原告）：河北创业玻璃钢防爆电器设备有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区兴华南大街****号。法定代表人：范升光，总经理。上诉人彭俊俭因河北创业玻璃钢防爆电器设备有限公司诉彭俊俭买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017……