（2015）沈中执异字第16号

抚顺仲裁委员会基于“抚顺乐活和沈阳双兴提供的证据均无法证实涉案工程已完成部分的全部实际造价，但是金素娟施工队完成的现场签证部分造价以及该施工队临建设施和留存现场的材料设备的费用已经查实”的事实认定，于2013年8月15日作出了抚仲字（2012）第025、036号裁决书（部分）。该仲裁裁决文书的名称中已经包含“部分”字样，针对的是申请人抚顺乐活房地产开发有限公司与实际施工人金素娟之间的权利义务关系，属于先行裁决。同时，该仲裁裁决主文并未涉及申请人抚顺乐活房地产开发有限公司与被申请人沈阳双兴建设集团有限公司之间的权利义务关系。抚顺市中级人民法院虽然裁定撤销该仲裁裁决，但仅以申请人抚顺乐活房地产开发有限公司与实际施工人金素娟之间没有仲裁协议作为撤销仲裁裁决的理由。况且，作为本案执行依据的抚仲字（2012）第25号、第36号裁决书系于2014年3月14日作出，虽然在抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00019号民事裁定书发生法律效力之后，但该仲裁裁决系根据之前的开庭审理情况并依据证据规则作出的仲裁结论，并不属于申请人与被申请人之间的“重新仲裁”。因此，申请人抚顺乐活房地产开发有限公司

抚顺仲裁委员会基于“抚顺乐活和沈阳双兴提供的证据均无法证实涉案工程已完成部分的全部实际造价，但是金素娟施工队完成的现场签证部分造价以及该施工队临建设施和留存现场的材料设备的费用已经查实”的事实认定，于2013年8月15日作出了抚仲字（2012）第025、036号裁决书（部分）。该仲裁裁决文书的名称中已经包含“部分”字样，针对的是申请人抚顺乐活房地产开发有限公司与实际施工人金素娟之间的权利义务关系，属于先行裁决。同时，该仲裁裁决主文并未涉及申请人抚顺乐活房地产开发有限公司与被申请人沈阳双兴建设集团有限公司之间的权利义务关系。抚顺市中级人民法院虽然裁定撤销该仲裁裁决，但仅以申请人抚顺乐活房地产开发

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执异字第16号申请人：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：郁慕明，该公司董事长。被申请人：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：张卫国，该公司董事长。本院在执行申请人抚顺乐活房地产开发有限公司与被申请人沈阳双兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁案件过程中，被申请人沈阳双兴建设集团有限公……