合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第770号

本案系因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于孔旭是否在目前条件下有权解除与嘉斯茂公司的《经营管理协议》。原审认为孔旭目前无法行使合同解除的权利。理由是：根据协议约定，嘉斯茂公司逾期支付超过90日后，应与孔旭另行签订自营管理协议后，才能解除《经营管理协议》，即孔旭的合同解除权受到双方合同的限制，非经嘉斯茂公司同意不得任意行使。目前房产与相邻商铺已贯通、改建，并在委托经营管理期内由他人实际经营，商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，孔旭也无法指明其产权的具体界址。因此该条款是由委托经营模式下产生的市场现状决定的，因为一旦合同未到期便解除，则会影响到市场承租户的稳定经营，正是基于此考虑，孔旭既然自愿购买房产、委托经理管理以便在一定时期内取得固定收益回报，就也应一并接受上述合同条款约束，而不能简单地认为条款排除了孔旭的权利而无效。既然当事人对于合同解除的问题作出该约定，因此对孔旭解除协议的要求不予支持。嘉斯茂公司认为应当由中成公司支付，但既未提供其接受中成公司委托的证明，也没有以中成公司的名义与孔旭签订协议。两公司之间存在的相关

本案系因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于孔旭是否在目前条件下有权解除与嘉斯茂公司的《经营管理协议》。原审认为孔旭目前无法行使合同解除的权利。理由是：根据协议约定，嘉斯茂公司逾期支付超过90日后，应与孔旭另行签订自营管理协议后，才能解除《经营管理协议》，即孔旭的合同解除权受到双方合同的限制，非经嘉斯茂公司同意不得任意行使。目前房产与相邻商铺已贯通、改建，并在委托经营管理期内由他人实际经营，商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，孔旭也无法指明其产权的具体界址。因此该条款是由委托经营模式下产生的市场现状决定的，因为一旦合同未到期便

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第770号上诉人（原审原告）：孔旭。被上诉人（原审被告）：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公室6楼。法定代表人：林剑民。委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。法定代表人：董利华。委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师……