（2014）滨中执议字第95号

案外人吴健虽与被执行人田大兵签订了抵押借款协议，被执行人亦将抵押物小轿车交付给了案外人，但协议约定的借款并未实际交付给借款人即被执行人田大兵，故双方间的借款协议未实际履行，故案外人所提异议不成立，据此驳回了吴健的执行异议。申请复议人即案外人吴健复议称，执行法院认定事实不清，其与田大兵签订的抵押借款协议只是有效，抵押物已经交付，借款也已经经中间人田捷报交付；执行法院在执行程序中直接确认实体权利的归属，严重违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。请求依法撤销执行法院作出的（2012）邹执三异字第162号执行裁定。本院查明，执行法院在审理原告段连光与被告田大兵贷纠纷一案中，于2012年3月22日查封了被告田大兵的鲁M×××××宝马小轿车一辆。审理结案后，在执行过程中，执行法院发现案外人吴健与被执行人田大兵于2012年3月9日签订了抵押借款协议，由田大兵用上述宝马轿车向吴健借款300000元，并交付了车辆。2012年12月18日，执行法院向案外人吴健发出限期追回财产令，限期吴健五日内交回上述车辆。2014年3月5日，执

案外人吴健虽与被执行人田大兵签订了抵押借款协议，被执行人亦将抵押物小轿车交付给了案外人，但协议约定的借款并未实际交付给借款人即被执行人田大兵，故双方间的借款协议未实际履行，故案外人所提异议不成立，据此驳回了吴健的执行异议。申请复议人即案外人吴健复议称，执行法院认定事实不清，其与田大兵签订的抵押借款协议只是有效，抵押物已经交付，借款也已经经中间人田捷报交付；执行法院在执行程序中直接确认实体权利的归属，严重违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。请求依法撤销执行法院作出的（2012）邹执三异字第162号执行裁定。本院查明，执行法院在审理原告段连光与被告田大兵贷纠纷一案中，于2012

山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨中执议字第95号申请复议人（案外人、异议人）吴健。委托代理人，李剑。申请执行人段连光。被执行人田大兵。被执行人蔡会燕。申请复议人吴健不服邹平县人民法院于2014年7月11日作出的（2012）邹执三异字第162号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，案外人吴健虽与被执行人田大兵签订了抵押借款协……