建设工程施工合同纠纷 （2016）粤19民终8054号

本案不进行公章鉴定不影响本案处理，并告知韶关二建公司一审法院不同意其申请的公章鉴定。韶关二建公司表示清楚，并认为渝龙公司提交的证据上的公章与其备案的真实公章存在明显差异，足以说明合同的公章是假的。一审法院认为，本案虽然涉及建设工程事项的内容，但是双方并非就建设工程产生纠纷，而是就没有依据的保证金（押金）产生纠纷，故本案为不当得利纠纷。韶关二建第十分公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，一审法院视为其放弃对渝龙公司、韶关二建公司提交的证据进行质证及对渝龙公司、韶关二建公司陈述的事实进行抗辩的权利。渝龙公司提交的银行凭证均有银行的盖章确认，韶关二建公司称无法确认真实性，但也没有提交证据推翻该银行凭证的真实性，故一审法院对该证据真实性予以确认，由于银行凭证中记载款项为“保证金”，故一审法院依法认定金燕向韶关二建第十分公司支付了保证金500000元。渝龙公司持有该银行凭证原件，而银行凭证的交款人金燕确认其代渝龙公司向韶关二建第十分公司支付上述款项，故一审法院认定渝龙公司向韶关二建第十分公司支付了保证金500000元。结合银行凭证、金燕的陈述及其出具的确认书

本案不进行公章鉴定不影响本案处理，并告知韶关二建公司一审法院不同意其申请的公章鉴定。韶关二建公司表示清楚，并认为渝龙公司提交的证据上的公章与其备案的真实公章存在明显差异，足以说明合同的公章是假的。一审法院认为，本案虽然涉及建设工程事项的内容，但是双方并非就建设工程产生纠纷，而是就没有依据的保证金（押金）产生纠纷，故本案为不当得利纠纷。韶关二建第十分公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，一审法院视为其放弃对渝龙公司、韶关二建公司提交的证据进行质证及对渝龙公司、韶关二建公司陈述的事实进行抗辩的权利。渝龙公司提交的银行凭证均有银行的盖章确认，韶关二建公司称无法确

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8054号上诉人（原审被告）：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。法定代表人：徐文亮。委托代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口渝龙建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路16号富豪大厦B栋903房。法定代表人：邓小龙，该公司总经理。委托代理人：魏莉莉，广东群豪律……