（2015）新中民一终字第865号

关于法律关系界定及责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，刘来红与张振科之间约定贴瓷砖报酬为市场价每平方25元，张振科也以每平方25元的价格收到报酬，李峰松中间并未截取报酬，即李峰松并没有在中间获得剩余价值，李峰松在本案中应为中间介绍人。张振科作为一名长期从事装修施工工作的人员，通过自己的专业技能按照刘来红的要求，完成并向刘来红交付工作成果，符合承揽法律关系的特征，原审法院认定张振科与刘来红之间成立承揽关系并无不当。而张振科在贴地板砖工作结束后，根据刘来红的指示在粉墙边过程中受伤，且伤情严重，根据张振科的损害后果程度，原审法院酌定刘来红赔偿张振科30000元，其余损失由张振科自身承担并无不当。故张振科的各项上诉请求以及刘来红关于不应当承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于赔偿数额问

关于法律关系界定及责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，刘来红与张振科之间约定贴瓷砖报酬为市场价每平方25元，张振科也以每平方25元的价格收到报酬，李峰松中间并未截取报酬，即李峰松并没有在中间获得剩余价值，李峰松在本案中应为中间介绍人。张振科作为一名长期从事装修施工工作的人员，通过自己的专业技能按照刘来红的要

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第865号上诉人（原审被告）刘来红，女。上诉人（原审原告）张振科，男。委托代理人孟新生，男。被上诉人（原审被告）李峰松。上诉人刘来红与上诉人张振科、被上诉人李峰松健康权纠纷一案，张振科于2014年10月16日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：刘来红、李峰松赔偿医疗费、误工费等10万元。原审法院于2015年……