民间借贷纠纷 （2016）吉24民终567号

陈培文虽给池星俊出具了100万元的借据，但池星俊并未履行交付借款的义务，故池星俊与陈培文之间不存在民间借贷关系；陈培文出具的借据，不足以证明陈培文同意加入案外人曹永一与池星俊的债权债务关系并对案外人曹永一的债务承担连带偿还责任，池星俊亦未提供其他证据证明其主张。综上，池星俊要求陈培文偿还借款本息100万元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告池星俊的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告池星俊负担。池星俊不服一审判决上诉称：一、一审法院以池星俊没有向陈培文支付借款而认定双方之间不存在借款关系，属认定事实错误。2015年9月4日，陈培文向池星俊出具的《借据》不是池星俊与陈培文之间成立新的借款合同关系，而是陈培文加入债务而形成。池星俊在起诉当中已明确案外人曹永一自2013年8月至2015年7月止向池星俊借款81万元，而陈培文欠曹永一工程款100万元。后经曹永一和陈培文同意由陈培文加入到池星俊与曹永一之间的债务，并同意向池星俊支付本金加利息共计10

陈培文虽给池星俊出具了100万元的借据，但池星俊并未履行交付借款的义务，故池星俊与陈培文之间不存在民间借贷关系；陈培文出具的借据，不足以证明陈培文同意加入案外人曹永一与池星俊的债权债务关系并对案外人曹永一的债务承担连带偿还责任，池星俊亦未提供其他证据证明其主张。综上，池星俊要求陈培文偿还借款本息100万元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告池星俊的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告池星俊负担。池星俊不服一审判决上诉称：一、一审法院以池星俊没有向

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终567号上诉人（一审原告）：池星俊。委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈培文。委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。上诉人池星俊因与被上诉人陈培文民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安民初字第724号民事判决，向本院提起上……