租赁合同纠纷 （2019）冀01民终2378号

原告胡中秋起诉的事实虽以租赁合同为前提，但综合本案情况，双方争议焦点为原告胡中秋请求排除妨碍的物品是否在其宅基地使用证范围内，故本案实际为宅基地纠纷。通过现场勘验，已经明确了原告胡中秋与胡俊霞宅基地界限不明确、登记面积出现重合的事实，属于权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，应由相关政府部门处理。因此，原告胡中秋起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。基此，原审裁定为：驳回原告胡中秋的起诉。案件受理费80元，予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，被上诉人租赁上诉人宅基地开办敬老院，依据一审法院另案中勘验结果，上诉人与胡俊霞宅基地部分出现重合，双方实际争议的核心问题是一审法院认定的上诉人物品是否在其宅基地范围内，对于宅基地使用权双方界限不清，该纠纷依法应由人民政府处理，对处理决定不服的在法律规定的期限内向人民法院起诉，故，一审法院据此驳回上诉人起诉，

原告胡中秋起诉的事实虽以租赁合同为前提，但综合本案情况，双方争议焦点为原告胡中秋请求排除妨碍的物品是否在其宅基地使用证范围内，故本案实际为宅基地纠纷。通过现场勘验，已经明确了原告胡中秋与胡俊霞宅基地界限不明确、登记面积出现重合的事实，属于权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，应由相关政府部门处理。因此，原告胡中秋起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。基此，原审裁定为：驳回原告胡中秋的起诉。案件受理费80元，予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2378号上诉人（原审原告）：胡中秋，男，1940年7月5日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：胡锅发（系上诉人之子），男，1982年3月4日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：胡银为，男，1950年12月18日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。上诉人胡中秋因与被上诉人胡银为租赁合同纠纷一案，……