建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终2955号

被告承包农房建造工程，并将其中的泥瓦工发包给朱菊林，故被告应依法支付朱菊林工程款。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告已经向原审法院提交了结算清单，被告应当就款项支付事实向原审法院提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。关于原告主张的工程明细上记录的朱菊林所完工的工程款（人工费），被告俞巧根陈述其已与朱菊林结清，原告对此不予认可，依据被告确认的工程明细原审法院依法认定为504580元，被告虽认为其该部分款项已与朱菊林全部付清，但其未能就此提供充分证据，结合被告已提供2012年朱菊林部分收条的实际，原审法院对被告认为其已付清朱菊林全部工程款的陈述依法不予采信。根据被告提供的朱菊林出具的收条，原审法院依法认定被告就2010至2013年朱菊林完成工程已支付给朱菊林工程款165000元。综上，被告尚结欠朱菊林工程款339580元。被告虽陈述其书写工程明细是受胁迫所写，但被告未能就此提供充分证据予以佐证，也未能提供任何报警记录，故原审法院依法被告该陈述不予采信。关于被告认为2013年的3栋别墅朱菊林泥瓦没做完，但是明细上的所有工程泥瓦、土建都做完的陈述，因工程明细表上已明确对2013年3栋别墅

被告承包农房建造工程，并将其中的泥瓦工发包给朱菊林，故被告应依法支付朱菊林工程款。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告已经向原审法院提交了结算清单，被告应当就款项支付事实向原审法院提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。关于原告主张的工程明细上记录的朱菊林所完工的工程款（人工费），被告俞巧根陈述其已与朱菊林结清，原告对此不予认可，依据被告确认的工程明细原审法院依法认定为504580元，被告虽认为其该部分款项已与朱菊林全部付清，但其未能就此提供充分证据，结合被告已提供2012年朱菊林部分收条的实际，原审法院对被告认为其已付清朱菊林全部工程款的陈述依法不予采信。根据被告提供的朱菊林出具的收条，原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2955号上诉人（原审被告）俞巧根。委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱艳君。委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。上诉人俞巧根与被上诉人朱艳君建设工程施工合同纠纷一案，前经本院作出（2015）苏中民终字第00962号民事裁定发回江苏省昆山市人民法院重审后，江苏省昆山市人民法院重新立案并……