（2013）信中法民终字1433号

依法成立的合同受法律保护。原告崔永安、王军节诉称，被告张道清、ＸＸ勤将位于潢川县文庙街机场17区156号房产卖给两原告，并提交原、被告间签定的“房屋买卖合同”和“房屋买卖补充合同”为证；两被告辩称，上述两份合同是为逃避信用社贷款债务而签定的虚假合同，并不是当事人的真实意思表示，但无充分的证据予以证明；而被告虽然提交了证人高新忠和柳明的证言，以其证明欲将该房产以160000.00元的价格卖给证人高新忠，但上述两证人的证言与原告提交的“房屋买卖合同”、“房屋买卖补充合同”及收款凭证的证据相比，证明效力较低。故原、被告签定的“房屋买卖合同”和“房屋买卖补充合同”合法有效。而被告请求两原告归还房产证的请求，本院不予支持。两被告辩称，由于原、被告双方是亲戚关系，且签定合同的目的是为了逃避潢川信用社的贷款债务，所以，我没有收两原告一分钱，两原告替张锐归还在潢川县信用社的贷款50000.00元及利息6947.25元，是我向两原告的借款，但两被告无证据证明，其向两原告出具的70000.00元借条和30000.00元收条是虚假的，故两被告的上述意见，本院不予采纳，应当认定两原告已经按照合同的规定，向两被

依法成立的合同受法律保护。原告崔永安、王军节诉称，被告张道清、ＸＸ勤将位于潢川县文庙街机场17区156号房产卖给两原告，并提交原、被告间签定的“房屋买卖合同”和“房屋买卖补充合同”为证；两被告辩称，上述两份合同是为逃避信用社贷款债务而签定的虚假合同，并不是当事人的真实意思表示，但无充分的证据予以证明；而被告虽然提交了证人高新忠和柳明的证言，以其证明欲将该房产以160000.00元的价格卖给证人高新忠，但上述两证人的证言与原告提交的“房屋买卖合同”、“房屋买卖补充合同”及收款凭证的证据相比，证明效力较低。故原、被告签定的“房屋买卖合同”和“房屋买卖补充合同”合法有效。而被告请求两原告归还房产证的

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字1433号上诉人（原审被告、反诉原告）张道清，男，1949年4月15日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ勤，女，1950年2月13日出生。委托代理人张祥魁，王荣巍，河南德正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）崔永安，男，1956年7月1日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）王军节，女，1956年6月24日出生。委托代理……