侵害计算机软件著作权纠纷 （2014）扬知民初字第0009号

其不能证明本案中被告实施了侵权行为，故对其证明力不予认定；对原告证据10、11，本院认为其与本案没有关联性，故对其证明力亦不予认定。对被告证据4、5中的网页打印件，本院认为该部分证据的内容与被告证据10基本相同，而原告对证据10的真实性并不持异议，故本院对证据4、5中网页打印件的真实性予以认定，同时认为被告证据1-10已经形成较为完整的证据锁链，能够证明被告所主张的事实，故本院对其证明力予以采信经审理查明：原告是依据美国法律在美国威斯康星州设立的企业，原告授权上海国惠知识产权代理有限公司（以下简称：国惠公司）作为代为处理法律事务的受托人，对中国境内任何侵权人就其侵犯原告知识产权及其他相关事项在中国提起诉讼，授权期限自2012年1月1日始至2017年12月31日止。原告是Serv-U系列软件的著作权人。Serv-U计算机软件第六版于2004年12月7日在美国首次发表，注册日期为2012年6月27日。Serv-UFTPServerv6.4软件于2007年1月23日在美国首次发表。原告对国惠公司的授权范围为全权代理，并有特别授权，其中包括转委托等权限。2014年3月18日，国惠公司委托北京盈

其不能证明本案中被告实施了侵权行为，故对其证明力不予认定；对原告证据10、11，本院认为其与本案没有关联性，故对其证明力亦不予认定。对被告证据4、5中的网页打印件，本院认为该部分证据的内容与被告证据10基本相同，而原告对证据10的真实性并不持异议，故本院对证据4、5中网页打印件的真实性予以认定，同时认为被告证据1-10已经形成较为完整的证据锁链，能够证明被告所主张的事实，故本院对其证明力予以采信经审理查明：原告是依据美国法律在美国威斯康星州设立的企业，原告授权上海国惠知识产权代理有限公司（以下简称：国惠公司）作为代为处理法律事务的受托人，对中国境内任何侵权人就其侵犯原告知识产权及其他相关事项在

中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬知民初字第0009号原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。法定代表人MarkPeterson，总裁。委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告扬州天和药业有限公司。法定代表人王元平，董事长。委托代理人凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。委托代理人李秋……