其他行政行为 （2019）京行终8694号

诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条所指情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。 小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一、二权利人系恶意注册他人品牌的主体，且引证商标一、二未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认；二、引证商标一目前权利待定，请求中止审理本案。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 至本案审理终结，小米科技公司未提交证据证明引证商标一已被撤销注册并公告，

小米科技有限责任公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8694号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。 上诉人小米科……