（2016）冀08行终209号

第三人是在自己享有使用权的土地范围内对坍塌的原院墙进行重新建设，并未占用原告通行的道路，未影响原告通行;被告应否拆除此墙对原告的权益不产生实际影响，原告与所诉行政行为无利害关系，不具有诉讼主体资格，其诉讼请求及理由不能成立，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告谢晓明的起诉。上诉人谢晓明上诉称，要求撤销河北省兴隆县人民法院作出的(2016)冀0822行初40号行政裁定书，并指令原审法院继续审理此案；一、二审诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审人民法院认定的事实不清，适用法律错误。上诉人与所诉具体行政行为有利害关系，有诉讼主体资格，第三人对坍塌的原违建墙进行重新建设，影响了上诉人的正常通行，并且影响了上诉人擦玻璃、修空调等基本的正常生活，所以原审法院裁定第三人对坍塌院墙进行重新建设，未影响上诉人通行，上诉人的所诉行政行为无利害关系，不具有诉讼主体资格，认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院作出(2016)冀0822行初40号行政裁定程序违法。该案在未经依

第三人是在自己享有使用权的土地范围内对坍塌的原院墙进行重新建设，并未占用原告通行的道路，未影响原告通行;被告应否拆除此墙对原告的权益不产生实际影响，原告与所诉行政行为无利害关系，不具有诉讼主体资格，其诉讼请求及理由不能成立，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告谢晓明的起诉。上诉人谢晓明上诉称，要求撤销河北省兴隆县人民法院作出的(2016)冀0822行初40号行政裁定书，并指令原审法院继续审理此案；一、二审诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审人民法院认定的事实不

河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀08行终209号上诉人（原审原告）谢晓明，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审被告）兴隆县城市管理行政执法局。法定代表人王志，局长。原审第三人侯震，住兴隆县。上诉人谢晓明诉被上诉人兴隆县城市管理行政执法局不履行法定职责一案，上诉人不服兴隆县人民法院（2016）冀0822行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本……