买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第06732号

珉荣塬公司确实存在迟延供货的情形，但李延培确实收取了货物且当时并未提出异议，珉荣塬公司的上述行为亦不构成根本违约，因此，李延培以珉荣塬公司迟延供货、所供货物价格与约定不符为由，认为珉荣塬公司违约，要求珉荣塬公司支付违约金的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。对于李延培要求珉荣塬公司赔偿店面租金损失、差旅费及其他损失的请求，一审法院认为，上述费用均系李延培为签订经销合同、销售货物所应支出的费用，在其不能证明珉荣塬公司存在违约行为的情况下，要求珉荣塬公司赔偿，没有事实及法律依据，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、解除李延培与北京珉荣塬科技有限公司于二○一四年四月二十四日签订的经销合同；二、李延培于判决生效之日起十日内退还北京珉荣塬科技有限公司货物（详见货物清单）；三、北京珉荣塬科技有限公司于判决生效之日起十日内退还李延培押金九千八百元、首批货款一万六千元；四、驳回李延培的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李

珉荣塬公司确实存在迟延供货的情形，但李延培确实收取了货物且当时并未提出异议，珉荣塬公司的上述行为亦不构成根本违约，因此，李延培以珉荣塬公司迟延供货、所供货物价格与约定不符为由，认为珉荣塬公司违约，要求珉荣塬公司支付违约金的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。对于李延培要求珉荣塬公司赔偿店面租金损失、差旅费及其他损失的请求，一审法院认为，上述费用均系李延培为签订经销合同、销售货物所应支出的费用，在其不能证明珉荣塬公司存在违约行为的情况下，要求珉荣塬公司赔偿，没有事实及法律依据，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、解除李延培与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第06732号上诉人（原审原告）李延培，男，1956年9月6日出生。被上诉人（原审被告）北京珉荣塬科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院6号楼二层。法定代表人姜美丽，经理。委托代理人陈双喜，男，1991年1月17日出生。上诉人李延培因与被上诉人北京珉荣塬科技有限公司（以下简称珉荣塬公司）买卖合同纠纷一案，不服北京……