建设工程施工合同纠纷 （2014）永中法民三终字第84号

本案的焦点是二上诉人收取被上诉人永闽公司6万元是否应当返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，商品房保修期内出现的质量问题由出卖人负责修复；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用由出卖人承担。本案的实际情况是，被上诉人永闽公司愿意承担修复责任，只是提出与二上诉人口头约定搭建隔热棚总造价为6万元左右，但二上诉人与原审第三人签订合同的总造价达20余万元，对超出部分的工程款应如何支付，二上诉人与被上诉人相互推委，导致原审第三人将隔热层拆除，而被上诉人永闽公司支付二上诉人6万元工程款主要是用于二上诉人所购商品房的修复用途，该栋房屋并非二上诉人两住户，被上诉人永闽公司需对整栋的住房承担修复义务，现因原审第三人对搭建的隔热棚已拆除，故二上诉人收取6万元工程款没有事实和法律依据，应予返还，但这并不意味着免除了被上诉人对房屋的修复义务。故二上诉人要求驳回原审原告全部诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

本案的焦点是二上诉人收取被上诉人永闽公司6万元是否应当返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，商品房保修期内出现的质量问题由出卖人负责修复；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用由出卖人承担。本案的实际情况是，被上诉人永闽公司愿意承担修复责任，只是提出与二上诉人口头约定搭建隔热棚总造价为6万元左右，但二上诉人与原审第三人签订合同的总造价达20余万元，对超出部分的工程款应如何支付，二上诉人与被上诉人相互推委，导致原审第三人将隔热层拆除，而被上诉人永闽公司支付二上诉人6万元工程款主要是用于二上诉人所购商品房

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第84号上诉人（原审被告）唐六二上诉人（原审被告）李和平二上诉人共同委托代理人唐崇云被上诉人（原审原告）永州永闽房地产开发有限公司法定代表人许建原审第三人徐邦虎上诉人唐六二、李和平与被上诉人永州永闽房地产开发有限公司（以下简称永闽公司）、原审第三人徐邦虎因建设工程施工合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第……