借款合同纠纷 （2016）冀01民终4034号

关于上诉人第一个上诉理由，虽然高邑县丰汇商贸公司为被上诉人出具了股金凭证，但高邑县丰汇商贸公司并未为被上诉人签发出资证明书，也未修改公司章程，更未到工商部门办理变更登记，不符合《公司法》关于有限公司吸收新股东，增加注册资金的规定，且2015年1月23日，公司法定代表人赵文杰为梁书国出具的证明也载明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司”也更加印证该笔款项性质应为借款，故原审认定双方为借款合同关系正确，该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，作为公司法定代表人的上诉人赵文杰为梁书国出具的证明表明上诉人个人愿意为该笔借款承担偿还责任，该证明只有赵文杰个人签字，并无公司签章，因此上诉人辩称该行为是其职务行为，未占有涉案款项，其行为后果应由公司承担的理由本院不予支持，故原审依据该证明判令上诉人承担连带还款责任并无不当，该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人赵文杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵文杰负担。本判决为终审判决。

关于上诉人第一个上诉理由，虽然高邑县丰汇商贸公司为被上诉人出具了股金凭证，但高邑县丰汇商贸公司并未为被上诉人签发出资证明书，也未修改公司章程，更未到工商部门办理变更登记，不符合《公司法》关于有限公司吸收新股东，增加注册资金的规定，且2015年1月23日，公司法定代表人赵文杰为梁书国出具的证明也载明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司”也更加印证该笔款项性质应为借款，故原审认定双方为借款合同关系正确，该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，作为公司法定代表人的上诉人赵文杰为梁书国出具的证明表明上诉人个人愿意为该笔借款承担偿还责任，该证明只有赵文杰个人签字，并无公司签章，因此上诉人辩称该行

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4034号上诉人（原审被告）：赵文杰。委托代理人：郭志杰。被上诉人（原审原告）：梁迎芳。委托代理人：梁书国。委托代理人：耿桂杰。被上诉人（原审被告）：高邑县丰汇商贸有限公司。法定代表人：赵文杰。上诉人赵文杰因借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……