离婚纠纷 （2016）闽05民终1043号

准予双方离婚，原判对婚生女的抚养、探视权等的处理也是不符合客观事实。原审中被上诉人自认没有独立的工作更没有固定的收入，是在其父亲所经营的小超市帮忙，日常生活支出都是由其父亲支付，临时租住于广东，对婚生女的教育不利，而上诉人有固定的工作和稳定的收入，对婚生女抚养和教育有利，因此，婚生女应判归上诉人抚养。被上诉人目前的居住地是临时的，假如离婚后，被上诉人在哪居住也不需要告知上诉人，因此，即便法院认为婚生女应判归被上诉人抚养，也不应判决上诉人前往被上诉人的居住地探视婚生女，变相剥夺上诉人的探视权。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人钟某答辩称，双方感情确已破裂，婚生女一直随被上诉人生活，应继续随上诉人生活，上诉人到被上诉人处探视婚生女也符合规定，原判认定事实正确，证据充分，应予维持。经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；2.双方若离婚，婚生女应由谁抚养及未抚养方应如何探视。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，被上诉人钟某于2014

准予双方离婚，原判对婚生女的抚养、探视权等的处理也是不符合客观事实。原审中被上诉人自认没有独立的工作更没有固定的收入，是在其父亲所经营的小超市帮忙，日常生活支出都是由其父亲支付，临时租住于广东，对婚生女的教育不利，而上诉人有固定的工作和稳定的收入，对婚生女抚养和教育有利，因此，婚生女应判归上诉人抚养。被上诉人目前的居住地是临时的，假如离婚后，被上诉人在哪居住也不需要告知上诉人，因此，即便法院认为婚生女应判归被上诉人抚养，也不应判决上诉人前往被上诉人的居住地探视婚生女，变相剥夺上诉人的探视权。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人钟某答辩称，双方感情确已破裂，婚生女一直随被上诉人生活，应继续随

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1043号上诉人（原审被告）任某。委托代理人康碧信，福建义全律师事务所律师。委托代理人康志强，福建义全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟某。委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。上诉人任某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院……