（2015）遵市法民终字第680号

依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同以贷款人提供借款作为该合同的生效要件，王运宗在本案中虽然持有由卿开明、汪从芬出具的借条，但按其在上诉状及所提供的两复印件材料说明双方并无真实的借款关系，涉案借条仅因其资本运作问题而要求卿开明、汪从芬二人出具，且卿开明、汪从芬二人在诉讼中并不认可，故其还应提供已向卿开明、汪从芬二人提供借款的事实予以证明。但王运宗在诉讼中并未举出向卿开明、汪从芬二人提供借款的证据，故原判驳回其诉讼请求，于法有据，本院予以维持。王运宗在二审中提供的两复印件，卿开明、汪从芬在答辩时并不认可，且并无其他新证据证明其已借钱给卿开明、汪从芬从事资本运作生意，故其据此主张撤销原判，改判由卿开明、汪从芬偿还借条上的借款50300元，依据不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人王运宗承担。本判决为终审判决。审　判　长　康　　龙审　判　员　令狐荣强代理审判员　马 天 彬二〇一五年七月十六日书　记　员　张　　骥 更多数据：www.

依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同以贷款人提供借款作为该合同的生效要件，王运宗在本案中虽然持有由卿开明、汪从芬出具的借条，但按其在上诉状及所提供的两复印件材料说明双方并无真实的借款关系，涉案借条仅因其资本运作问题而要求卿开明、汪从芬二人出具，且卿开明、汪从芬二人在诉讼中并不认可，故其还应提供已向卿开明、汪从芬二人提供借款的事实予以证明。但王运宗在诉讼中并未举出向卿开明、汪从芬二人提供借款的证据，故原判驳回其诉讼请求，于法有据，本院予以维持。王运宗在二审中提供的两复印件，卿开明、汪从芬在答辩时并不认可，且并无其他新证据证明其已借钱给卿开明、汪从芬从事资本运作生意，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第680号上诉人（原审原告）王运宗，男，汉族，贵州省仁怀市人。被上诉人（原审被告）：卿开明，男，汉族，贵州省仁怀市人。被上诉人（原审被告）：汪业芬，女，汉族，贵州省仁怀市人。上诉人王运宗因与被上诉人卿开明、汪业芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进……