民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第152号

根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为双方的借贷关系是否真实存在陈世局上诉认为其并未出具借条及赵蜀生未实际支付借款，且赵蜀生对于借款经过的庭审陈述与其书面陈述相互矛盾。经审查，陈世局确认其出具过借条，但与本案并非同一份借据。因赵蜀生、陈世局均未陈述除本案以外双方另有借贷关系，且陈世局虽然否认涉案借条中的签名，但其未在原审法院指定期限内缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请，因此本院对本案借条真实性予以确认，对陈世局关于借条并非其出具的陈述不予确认。陈世局否认实际收取款项，并主张其在2013年1月21日已离开北京，不可能在赵蜀生2013年1月22日取款后收取款项。因陈世局并未举证其离开北京的时间，本院对其上述主张不予采信。陈世局认为赵蜀生在庭审及书面陈述中对款项是给付陈世局还是张某的陈述相互矛盾。经审查，赵蜀生对于款项最后流向张某的陈述前后一致，结合借条内容，赵蜀生关于其借款给陈世局并依据陈世局指示将款项交付张某的主张已达到高度盖然性标准，因此本院确认陈世局为借款人并已实际收取款项，双方借贷关系真实有效。至于陈世局请求证人周某、王某等出庭陈述借款经过的问题，因陈世局未能联系上述证人出庭，该举证不能

根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为双方的借贷关系是否真实存在陈世局上诉认为其并未出具借条及赵蜀生未实际支付借款，且赵蜀生对于借款经过的庭审陈述与其书面陈述相互矛盾。经审查，陈世局确认其出具过借条，但与本案并非同一份借据。因赵蜀生、陈世局均未陈述除本案以外双方另有借贷关系，且陈世局虽然否认涉案借条中的签名，但其未在原审法院指定期限内缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请，因此本院对本案借条真实性予以确认，对陈世局关于借条并非其出具的陈述不予确认。陈世局否认实际收取款项，并主张其在2013年1月21日已离开北京，不可能在赵蜀生2013年1月22日取款后收取款项。因陈世局并未举证其离开北京的时间，本院对其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第152号上诉人（原审被告）陈世局，汉族，住广东省湛江市徐闻县。委托代理人陈泽，广东道正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵蜀生，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人赵雪茹，广东格方律师事务所律师。上诉人陈世局因与被上诉人赵蜀生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第345号民事判决，向本院……