合同纠纷 （2017）鲁02民终744号

王志斌与桑兰山签订的《出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，王志斌要求桑兰山继续履行与其签订的《出租车承包经营合同》，一审法院予以支持。桑兰山要求解除与王志斌签订的《出租车承包经营合同》，但提交的证据并不能证明情势发生变更，桑兰山要求解除合同既没有法律规定的事由，也不符合双方合同关于解除的约定条款，对于桑兰山的该项诉讼请求一审法院不予支持，故对于桑兰山要求王志斌返还风险抵押金5万元的诉讼请求一审法院亦不予支持。王志斌与桑兰山签订出租车承包经营合同系双方自愿，理应承担相应的风险，桑兰山提交的证人证言并不能成为其变更合同约定的租金的理由，其该项诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。因王志斌与桑兰山的出租车承包经营合同仍在履行过程中，故王志斌主张桑兰山支付欠付的承包金，一审法院予以支持。双方在合同中约定按日收取5%的滞纳金，王志斌主张按年息24%计算，桑兰山主张过高，一审法院认为以银行同期贷款利率计算为宜。2015年12月至2016年1月，桑兰山共支付王志斌8900元，王志斌主张该款项应先折抵滞纳金，因欠付

王志斌与桑兰山签订的《出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，王志斌要求桑兰山继续履行与其签订的《出租车承包经营合同》，一审法院予以支持。桑兰山要求解除与王志斌签订的《出租车承包经营合同》，但提交的证据并不能证明情势发生变更，桑兰山要求解除合同既没有法律规定的事由，也不符合双方合同关于解除的约定条款，对于桑兰山的该项诉讼请求一审法院不予支持，故对于桑兰山要求王志斌返还风险抵押金5万元的诉讼请求一审法院亦不予支持。王志斌与桑兰山签订出租车承包经营合同系双方自愿，理应承担相应的风险，桑兰山提交的证人证言并不能成为其变

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终744号上诉人（原审被告）：桑兰山。委托诉讼代理人:李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志斌。委托诉讼代理人:赵国，山东雅博律师事务所律师。原审被告：范之强。上诉人桑兰山因与被上诉人王志斌、原审被告范之强合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016……