股权转让纠纷 （2015）厦民终字第1790号

江燕玲与黄哲建签订的《股权转让协议1》及江燕玲与黄素美签订的《股权转让协议2》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同。《股权转让协议1》确定了双方之间的权利义务关系，《股权转让协议2》实际履行的仅有股权转移的内容。2014年1月16日，黄素美向江燕玲出具的《承诺书》，是黄素美的真实意思表示，且对于其对案涉车辆的处分，黄哲建亦表示同意，该《承诺书》是合法有效的协议。2014年5月12日，黄哲建、黄素美共同向江燕玲出具的《承诺函》，也是其真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，江燕玲对该《承诺函》的内容亦表示接受，该《承诺函》是合法有效的协议。该《承诺函》的内容是退还江燕玲购买股权的款项，故该协议实际上是双方当事人就解除《股权转让协议1》和《股权转让协议2》达成的合意。因此，江燕玲请求确认前述《股权转让协议1》及《股权转让协议2》已于2014年5月12日解除，有事实和法律依据，原审予以支持。2014年1月16日的《承诺书》和2014年5月12日的《承诺函》内容均是针对退还江燕玲股权转让款的处理。其中，2014年5月12日的《承诺

江燕玲与黄哲建签订的《股权转让协议1》及江燕玲与黄素美签订的《股权转让协议2》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同。《股权转让协议1》确定了双方之间的权利义务关系，《股权转让协议2》实际履行的仅有股权转移的内容。2014年1月16日，黄素美向江燕玲出具的《承诺书》，是黄素美的真实意思表示，且对于其对案涉车辆的处分，黄哲建亦表示同意，该《承诺书》是合法有效的协议。2014年5月12日，黄哲建、黄素美共同向江燕玲出具的《承诺函》，也是其真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，江燕玲对该《承诺函》的内容亦表示接受，该《承诺函》是合法有效

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1790号上诉人（原审被告）黄哲建，男，1966年10月12日出生，汉族，、102室。上诉人（原审被告）黄素美，女，1969年6月22日出生，汉族，、102室。共同委托代理人罗施福、吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江燕玲，女，1978年1月14日出生，汉族。委托代理人陈水湖、谢阿有，福建信海律师事务所律师。……