买卖合同纠纷 （2017）闽03民终696号

江开全因配件材料结欠林元棋货款9000元，该事实有林元棋提供的欠条在案为凭，结合林元棋庭审陈述，足以认定。欠条签订后，江开全已归还给林元棋5000元，故该5000元应当依法予以抵扣。林元棋、江开全双方未就本案欠款约定利息，现林元棋主张利息，该请求实际上是基于江开全逾期付款给林元棋造成的损失，参照法律规定，可自起诉之日（2016年11月28日）起以剩余货款4000元为基数按银行同期同类贷款利率计息。江开全主张本案已过诉讼时效，因本案欠条并未约定还款期限，江开全亦未提供证据证实双方对返还货款的期限进行过约定，因此本案诉讼时效应自林元棋主张权利时开始计算，林元棋的起诉并未超过诉讼时效。林元棋主张自欠条出具之日起按月利率1.5%计息，于法无据，本院不予支持。江开全辩称林元棋至今尚未向其交付主轴，与本院查明事实不符，本院不予采信。因林元棋并未向本院提供充分有效证据证实江开全所购买的主轴型号、规格及价格等，且双方尚未对主轴的价格进行结算，故林元棋主张江开全偿还其购买主轴的货款11500元，证据不足，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条

江开全因配件材料结欠林元棋货款9000元，该事实有林元棋提供的欠条在案为凭，结合林元棋庭审陈述，足以认定。欠条签订后，江开全已归还给林元棋5000元，故该5000元应当依法予以抵扣。林元棋、江开全双方未就本案欠款约定利息，现林元棋主张利息，该请求实际上是基于江开全逾期付款给林元棋造成的损失，参照法律规定，可自起诉之日（2016年11月28日）起以剩余货款4000元为基数按银行同期同类贷款利率计息。江开全主张本案已过诉讼时效，因本案欠条并未约定还款期限，江开全亦未提供证据证实双方对返还货款的期限进行过约定，因此本案诉讼时效应自林元棋主张权利时开始计算，林元棋的起诉并未超过诉讼时效。林元棋主张自欠

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终696号上诉人（原审原告）林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：江开全（又名江开郎），男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林建明，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县，系埭头镇田边村委会推荐的公民。上诉人林元棋因与被上……