商品房预售合同纠纷 （2014）郴民一终字第834号

本案属商品房预售合同纠纷。本案争议的焦点一，《附件四：合同补充协议》中第三条第2项中“非出卖人不能控制的事件造成出卖人逾期交付房屋的，不视为出卖人违约”的规定是否有效。《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》是耀华公司预先拟定的，在预售商品房过程中重复使用的合同，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，该合同属于格式合同。附件四《合同补充协议》中第三条第2项中“非出卖人不能控制的事件造成出卖人逾期交付房屋的，不视为出卖人违约”，现双方对该条款的理解存在分歧，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，耀华公司能控制的原因不能成为耀华公司免责的理由，所以耀华公司在庭审中解释“非出卖人不能控制”是笔误，其真实意思为“非出卖人所能控制”，耀华公司的解释更符合通常理解，该条款的真实意思为：非出卖人所能控制的事件等造成出卖人逾期交付房屋的，不视为出卖人违约。在主合同《商品房预售合同》中多处出现“按附件四执行”的字样，因此，葛先朝、欧阳钱清称对附件四不知晓不能成立。附件是主合同的一部分，葛先朝、欧阳钱清在主合同上签字就

本案属商品房预售合同纠纷。本案争议的焦点一，《附件四：合同补充协议》中第三条第2项中“非出卖人不能控制的事件造成出卖人逾期交付房屋的，不视为出卖人违约”的规定是否有效。《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》是耀华公司预先拟定的，在预售商品房过程中重复使用的合同，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，该合同属于格式合同。附件四《合同补充协议》中第三条第2项中“非出卖人不能控制的事件造成出卖人逾期交付房屋的，不视为出卖人违约”，现双方对该条款的理解存在分歧，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，耀华公司能控制

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第834号上诉人（原审原告）葛先朝。上诉人（原审原告）欧阳钱清。以上两上诉人共同委托代理人刘鸿，湖南永安和律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人吴云飞，湖南永安和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市耀华房地产有限公司。法定代表人廖瑞长，该公司董事长。委托代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师。上诉人葛先朝、欧阳钱清因与被上诉人……