（2016）苏10民终523号

何尔林与朱和根之间构成雇佣关系，应由何尔林作为雇主对朱和根从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。本案中，卞林国户加建房屋过程中，何尔林召集工人施工、出具收到卞林国建房款的收条、对工人出工和领取工资情况进行记录，其召集的工人陈某出庭作证时也称其跟何尔林做工、从何尔林处领取工资。因此，可以认定何尔林负责本次建房，而朱和根从何尔林处获得工作机会、工作中也接受何尔林的考勤和工作安排，并从何尔林处领取工资。故对于朱和根而言，本次工作系受到何尔林雇佣，一审法院结合本案的具体情况，确认何尔林与朱和根之间形成雇佣关系，并应由何尔林承担相应雇主责任并无不当。何尔林虽然在二审中主张卞林国存在自行召集工人及自行发放工人工资的情形，但是，无论卞林国是否自行召集工人并发放工资，均不对何尔林与朱和根之间的雇佣关系产生影响。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。何尔林的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人何尔林负担。本判决为终审判决。审　判　长　周　冰代理审判

何尔林与朱和根之间构成雇佣关系，应由何尔林作为雇主对朱和根从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。本案中，卞林国户加建房屋过程中，何尔林召集工人施工、出具收到卞林国建房款的收条、对工人出工和领取工资情况进行记录，其召集的工人陈某出庭作证时也称其跟何尔林做工、从何尔林处领取工资。因此，可以认定何尔林负责本次建房，而朱和根从何尔林处获得工作机会、工作中也接受何尔林的考勤和工作安排，并从何尔林处领取工资。故对于朱和根而言，本次工作系受到何尔林雇佣，一审法院结合本案的具体情况，确认何尔林与朱和根之间形成雇佣关系，并应由何尔林承担相应雇主责任并无不当。何尔林虽然在二审中主张卞林国存在自行召集工人及自行

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终523号上诉人（原审被告）何尔林。委托代理人陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱和根。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）卞林国。委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。上诉人何尔林因与被上诉人朱和根、卞林国提劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)……