租赁合同纠纷 （2019）黔03民终3576号

原判认定事实不清。首先，涉案电梯事故受害人龙士福是电梯出租人鸿骏公司自认的检修电梯的雇员，虽然该电梯发生事故地点在承租人林达公司工地，但涉案租赁合同约定鸿骏公司负责施工电梯进场、安装、拆卸及拆卸后出场的所有工作，在设备进场和安装拆除前，鸿骏公司应对出租设备的主要构件和安全保护装置进行检查调整修复。从垫付以及双方租赁合同关于安全责任约定的角度，该费用首先应由鸿骏公司承担，除鸿骏公司有证据证明龙士福工亡系由林达公司造成的除外，故应查清龙士福死亡是在电梯安装或维修过程中发生还是之后发生的。林达公司在本案中基于为鸿骏公司垫付了该公司雇员工亡的费用而提起的请求，原判在未查清龙士福死亡是在电梯安装或维修过程中发生还是之后发生的情况下，将涉案事故安全的举证责任分配给林达公司，并以林达公司未提供充分证据证明鸿骏公司应承担责任为由，驳回林达公司诉请，事实不清。因此，重审中应查明龙士福死亡是在电梯安装或维修过程中发生还是之后发生的；其次，鸿骏公司代表周益兵仅在涉案《龙士福工亡事故赔偿代为垫付协议书》上以见证人身份署名，不能产生鸿骏公司同意该协议的事实，故重审中应查明：1.龙士福死亡所发生的实际损失，由于案

原判认定事实不清。首先，涉案电梯事故受害人龙士福是电梯出租人鸿骏公司自认的检修电梯的雇员，虽然该电梯发生事故地点在承租人林达公司工地，但涉案租赁合同约定鸿骏公司负责施工电梯进场、安装、拆卸及拆卸后出场的所有工作，在设备进场和安装拆除前，鸿骏公司应对出租设备的主要构件和安全保护装置进行检查调整修复。从垫付以及双方租赁合同关于安全责任约定的角度，该费用首先应由鸿骏公司承担，除鸿骏公司有证据证明龙士福工亡系由林达公司造成的除外，故应查清龙士福死亡是在电梯安装或维修过程中发生还是之后发生的。林达公司在本案中基于为鸿骏公司垫付了该公司雇员工亡的费用而提起的请求，原判在未查清龙士福死亡是在电梯安装或维修过

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3576号上诉人（原审原告）：贵州林达恒创建筑工程有限公司遵义分公司,住所地遵义市新蒲新区林达阳光城C4-3-1。代表人：李阳志，该分公司负责人。委托代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市鸿骏翔建筑机械设备租赁有限公司,住所地遵义市汇川区泗渡镇泗绥路。法定代表……