民间借贷纠纷 （2014）沈中民四终字第459号

借条不同于借款合同，借条是双方当事人对于借款事实的确认，借款人应履行还款的义务。曲柱庭审时表示该借条系牛晴及其家人胁迫所写，但却未提供任何证据予以支持，故对此抗辩法院不予采纳。牛晴于2011年8月4日向曲柱表哥闫某汇款25万元，该笔款项曲柱已经收到。2011年8月18日，牛晴向曲柱汇款2万元，该笔款项曲柱已经收到。牛晴庭审时表示另有3万元是以现金的形式直接给付曲柱，曲柱予以否认，但是3万元以现金形式交付不违背交易习惯，且“借条”是当事人双方对于借款事实的确认，故对此3万元法院确认曲柱应履行还款责任。关于曲柱主张上述两笔汇款实际为工程结款的抗辩理由，因其提供的证据与本案没有关联性，故对此抗辩法院不予采纳，关于曲柱提出的鉴定、调证申请，因其申请事项无法否认牛晴持有借条的真实性，曲柱应按照借条向牛晴履行还款义务。故判决曲柱于本判决生效之日起十日内给付牛晴借款30万元。宣判后，曲柱不服，提起上诉，称：牛晴主张的借款时间与借条不符，借款金额与借条不符，25万元的汇款单主体不明确。故原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人牛晴答辩称：借条确实是后补

借条不同于借款合同，借条是双方当事人对于借款事实的确认，借款人应履行还款的义务。曲柱庭审时表示该借条系牛晴及其家人胁迫所写，但却未提供任何证据予以支持，故对此抗辩法院不予采纳。牛晴于2011年8月4日向曲柱表哥闫某汇款25万元，该笔款项曲柱已经收到。2011年8月18日，牛晴向曲柱汇款2万元，该笔款项曲柱已经收到。牛晴庭审时表示另有3万元是以现金的形式直接给付曲柱，曲柱予以否认，但是3万元以现金形式交付不违背交易习惯，且“借条”是当事人双方对于借款事实的确认，故对此3万元法院确认曲柱应履行还款责任。关于曲柱主张上述两笔汇款实际为工程结款的抗辩理由，因其提供的证据与本案没有关联性，故对此抗辩法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第459号上诉人（原审被告）：曲柱。委托代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。委托代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛晴。委托代理人：孙大川，辽宁法德律师事务所律师。上诉人曲柱与被上诉人牛晴民间借贷纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1741号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，……