企业借贷纠纷 （2016）云03民终46号

关于款项是否交付的争议，作如下评判：第一，原告提交的借款借据是已经发放贷款后的凭证，其能证实借款已经交付的事实；第二，被告天合商贸公司提交书面答辩状对借款已经交付的事实予以认可；第三，源烨商贸公司未提交任何证据证实其反驳观点。综上，原告提交的证据优势明显，被告源烨商贸公司认为款项没有交付的观点，不予采纳。被告天合商贸公司作为借款人向原告借款使用，原告依约定交付了款项，被告天合商贸公司应该按照合同约定支付利息，到期偿还借款本金，但天合商贸公司没有按照合同约定履行义务，故原告要求被告天合商贸公司偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息、罚息、复利是否应该支持，数额如何确定的争议，作如下评判：小额贷款公司发放贷款的利率不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，此利率包括正常利息，罚息、复利。本案中，雄达小贷公司与天合商贸公司在合同中约定了借款利率，也约定了罚息、复利的标准及计算条件，双方约定的借款利息、罚息、复利的合计数额只要不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，予以支持，超过部分不予支持。2014年3月中国人民银行公布的一年期的贷款基准年利率为6%。2014年3月21日起至2015

关于款项是否交付的争议，作如下评判：第一，原告提交的借款借据是已经发放贷款后的凭证，其能证实借款已经交付的事实；第二，被告天合商贸公司提交书面答辩状对借款已经交付的事实予以认可；第三，源烨商贸公司未提交任何证据证实其反驳观点。综上，原告提交的证据优势明显，被告源烨商贸公司认为款项没有交付的观点，不予采纳。被告天合商贸公司作为借款人向原告借款使用，原告依约定交付了款项，被告天合商贸公司应该按照合同约定支付利息，到期偿还借款本金，但天合商贸公司没有按照合同约定履行义务，故原告要求被告天合商贸公司偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息、罚息、复利是否应该支持，数额如何确定的争议，作如下评判：小额

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终46号上诉人（原审被告）富源县源烨商贸有限责任公司。法定代表人陈星。委托代理人刘艳淘律师。特别授权代理。委托代理人周曦，男，汉族，1990年10月16日生，特别授权代理。被上诉人（原审原告）富源县雄达小额贷款有限公司。法定代表人郭东。被上诉人（原审被告）富源县天合商贸有限责任公司。法定代表人李通。上诉人富源县源烨商贸有限责任公司因与被……