民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第02099号

对单士波于2014年4月10日向高小春交付借款的金额。单士波主张其已按双方约定向高小春交付现金25000元、转入案外人丁前金账号上875000元，实际交付借款金额为900000元。高小春辩解其只收到单士波转入丁前金账号上的875000元，借条上载明的现金25000元单士波没有向其交付。借款合同是实践性合同，当事人既要有借贷的合意，又要有交付的行为。本案中，单士波与高小春签订《借款抵押合同》以后，双方办理了抵押登记手续，此后高小春又向单士波出具了借条，而借条系款项交付的凭证，且高小春在向单士波出具的借条中明确载明款项的交付方式为“书写此借条时以现金贰万伍仟元，转账捌拾柒万伍仟元的形式收到该笔款项”，由此可以反映高小春在书写上述借条时已经收到单士波交付的现金25000元，故认定单士波向高小春交付的借款金额为900000元。对高小春是否应当对单士波于2014年5月7日汇给案外人丁前金的800000元承担还款责任。单士波主张高小春应当对该800000元承担还款责任，理由为其向案外人丁前金交付800000元系高小春第一次向其借款的延续，因高小春房屋设定抵押的时间将至，故双方口头约定将款项归还后再

对单士波于2014年4月10日向高小春交付借款的金额。单士波主张其已按双方约定向高小春交付现金25000元、转入案外人丁前金账号上875000元，实际交付借款金额为900000元。高小春辩解其只收到单士波转入丁前金账号上的875000元，借条上载明的现金25000元单士波没有向其交付。借款合同是实践性合同，当事人既要有借贷的合意，又要有交付的行为。本案中，单士波与高小春签订《借款抵押合同》以后，双方办理了抵押登记手续，此后高小春又向单士波出具了借条，而借条系款项交付的凭证，且高小春在向单士波出具的借条中明确载明款项的交付方式为“书写此借条时以现金贰万伍仟元，转账捌拾柒万伍仟元的形式收到该笔款项

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02099号上诉人（原审原告）：单士波。委托代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高小春。委托代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人单士波与被上诉人高小春民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受……