民间借贷纠纷 （2016）豫08民终264号

债务应当清偿。原告依被告提供的他人账户，向其汇款25万元的事实，有上海浦东新区人民法院（2013）浦民三（商）初字第55号民事判决书、收条为据。被告辩称该款是双方合伙入股的投资款，而原告否认合伙。被告提供的入股经营协议不能证明二人合伙。被告辩称已将25万元归还原告，而原告否认，被告未提供证据证明，对其主张本院不予认定。原、被告双方对25万元借款没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持，利息应从起诉之日即2015年6月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对收条载明的4000元现金，上海市高级人民法院（2010）沪高民二（商）申字第226号裁定书，已明确该费用不是被告实际支出的费用，而是补偿被告的差旅费，原告所举证据不能证明该4000元费用是由其给付的，故被告的该项辩解理由成立，本院予以采纳。对本案77010元的借款，原告仅提供有录音材料，但该录音材料的内容不能证明双方之间存在借贷关系，故本院对原告的此请求不予支持。原审法院判决：一、限被告原虎臣于本判决生效后十日内偿还原告李长珠借款250000元及利息（利息从2015年6月3日起至判决确定之日止按中国

债务应当清偿。原告依被告提供的他人账户，向其汇款25万元的事实，有上海浦东新区人民法院（2013）浦民三（商）初字第55号民事判决书、收条为据。被告辩称该款是双方合伙入股的投资款，而原告否认合伙。被告提供的入股经营协议不能证明二人合伙。被告辩称已将25万元归还原告，而原告否认，被告未提供证据证明，对其主张本院不予认定。原、被告双方对25万元借款没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持，利息应从起诉之日即2015年6月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对收条载明的4000元现金，上海市高级人民法院（2010）沪高民二（商）申字第226号裁定书，已明确该费用

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终264号上诉人（原审原告）李长珠，女，汉族，1958年4月18日出生。委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。委托代理人潘恒山，河南承通律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）原虎臣，男，汉族，1953年1月日出生。上诉人李长珠与被上诉人原虎臣民间借贷纠纷一案，李长珠于2015年6月3日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于20……