民间借贷纠纷 （2015）信中法民终字第78号

本案争议焦点在于：上诉人张怀荣向被上诉人张怀久主张1993年3月29日的3500元、1994年1月2日的1万元债权是否已过诉讼时效？上诉人张怀荣是否在2002年11月24日、2003年6月18日分别从信用社贷出3000元款、23000元款并交付给被上诉人张怀久使用？结合本案现有证据，证人霍海峰、付成勇、晋国洲、姜正有均未证实上诉人张怀荣在什么时间向被上诉人张怀久主张1993年3月29日的3500元、1994年1月2日的1万元债权，无法证实此两笔债权存在法律规定的诉讼时效中止或中断的情形，故此两笔债权已超过最长二十年的法定诉讼时效，人民法院不予保护。上诉人张怀荣在2002年11月24日、2003年6月18日分别从信用社贷出3000元款、23000元款并还款付息，有信用社借款借据和收回贷款凭证为证，证实上诉人张怀荣与信用社之间存在金融借款法律关系。虽然信用社无公章、无信贷员签名的借款借据上有被上诉人张怀久签字“张怀久用于还老贷款”、“张怀久贷款用于办企业还老贷款”，但签字的借款借据并非收条或欠条，上诉人张怀荣据此作为欠款依据，证据不足，故其要求被上诉人张怀久偿还此两笔26000元款的上诉理

本案争议焦点在于：上诉人张怀荣向被上诉人张怀久主张1993年3月29日的3500元、1994年1月2日的1万元债权是否已过诉讼时效？上诉人张怀荣是否在2002年11月24日、2003年6月18日分别从信用社贷出3000元款、23000元款并交付给被上诉人张怀久使用？结合本案现有证据，证人霍海峰、付成勇、晋国洲、姜正有均未证实上诉人张怀荣在什么时间向被上诉人张怀久主张1993年3月29日的3500元、1994年1月2日的1万元债权，无法证实此两笔债权存在法律规定的诉讼时效中止或中断的情形，故此两笔债权已超过最长二十年的法定诉讼时效，人民法院不予保护。上诉人张怀荣在2002年11月24日、2003

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第78号上诉人（原审原告）张怀荣，男，1943年7月8日出生。委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张怀久，男，1960年9月30日出生。委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人张怀荣因与被上诉人张怀久民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……