（2015）浙丽行初字第44号

本案系因被告龙泉市人民政府依申请对东坑水电站土地使用权进行变更登记而提起的诉讼。原告龙泉市农村信用合作联社主张其对涉案土地使用权已经在龙泉市工商行政管理局进行抵押登记，依法享有抵押权，被告在变更登记时未尽审查义务，错误的将涉案土地使用权变更至龙泉市东坑水电站（普通合伙）名下，致使原告的债权无法有效受偿。被告龙泉市人民政府则辩称其作出的土地变更登记行为是基于龙泉市东坑水电开发有限公司与龙泉市东坑水电站（普通合伙）之间的电站资产转让协议，且涉案土地使用权的抵押并未在被告的下属职能部门国土资源主管部门进行登记，故被告的变更登记行为合法有效。现本案两第三人对电站转让的基础事实未提出异议，因此，本案的主要争议焦点在于：涉案电站转让前，龙泉市东坑水电开发有限公司基于对龙泉市农村信用合作联社的债务而在龙泉市工商行政管理局进行的电站整体资产包括涉案土地使用权抵押登记是否有效。根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款之规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，办理抵押物登记的部门为县级以上地方人民政府规定的部门。龙泉市人民政府为做好小水电企业财产抵押登记管理工作，于2003年4月2

本案系因被告龙泉市人民政府依申请对东坑水电站土地使用权进行变更登记而提起的诉讼。原告龙泉市农村信用合作联社主张其对涉案土地使用权已经在龙泉市工商行政管理局进行抵押登记，依法享有抵押权，被告在变更登记时未尽审查义务，错误的将涉案土地使用权变更至龙泉市东坑水电站（普通合伙）名下，致使原告的债权无法有效受偿。被告龙泉市人民政府则辩称其作出的土地变更登记行为是基于龙泉市东坑水电开发有限公司与龙泉市东坑水电站（普通合伙）之间的电站资产转让协议，且涉案土地使用权的抵押并未在被告的下属职能部门国土资源主管部门进行登记，故被告的变更登记行为合法有效。现本案两第三人对电站转让的基础事实未提出异议，因此，本案的主

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙丽行初字第44号原告龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。法定代表人宋武龙，理事长。委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。被告龙泉市人民政府。住所地：龙泉市贤良路***号。法定代表人季柏林，市长。委托代理人毛传登，龙泉市国土资源局法制科科长。委托代理人吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。第三人龙泉市东坑水电站。住所地：龙泉市龙……