不当得利纠纷 （2018）最高法民申1598号

“贾埃清向煤矿承诺担保还款，不能因此而否定其不能代金星小贷公司向王茂荣个人偿还借款”，缺乏依据。第二，原判决以缺乏基础法律关系的事实行为——代偿作为适用法律的前提予以裁判，适用法律错误。首先，不论贾埃清是否是金星小贷公司的实际控制人，贾埃清与金星小贷公司是两个独立的法律主体，二者不能混同，二者的关系认定与本案事实的认定无关，且贾埃清事实上并非金星小贷公司的实际控制人。其次，代偿行为是一个事实行为，并非单独存在的法律关系，根据合同法、担保法规定，通常是基于担保关系或者债务履行关系而存在。贾埃清与王茂荣之间既无债的担保关系，也无债的履行关系，原审法院不应当以代偿事实作为适用法律的前提予以裁判。从王茂荣掌握本应属于高庄煤矿持有的贾埃清的担保承诺书，以及持有本由金星小贷公司出具给贾埃清的条据可以看出，王茂荣利用其为高庄煤矿矿长、实际控制人的身份非法转走贾埃清股权分红款的事实十分清楚。贾埃清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据贾埃清的申请再审事由，本案重点审查以下问题：第一，关于原判决认定贾埃清替金星小贷公司偿还王茂荣

“贾埃清向煤矿承诺担保还款，不能因此而否定其不能代金星小贷公司向王茂荣个人偿还借款”，缺乏依据。第二，原判决以缺乏基础法律关系的事实行为——代偿作为适用法律的前提予以裁判，适用法律错误。首先，不论贾埃清是否是金星小贷公司的实际控制人，贾埃清与金星小贷公司是两个独立的法律主体，二者不能混同，二者的关系认定与本案事实的认定无关，且贾埃清事实上并非金星小贷公司的实际控制人。其次，代偿行为是一个事实行为，并非单独存在的法律关系，根据合同法、担保法规定，通常是基于担保关系或者债务履行关系而存在。贾埃清与王茂荣之间既无债的担保关系，也无债的履行关系，原审法院不应当以代偿事实作为适用

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1598号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：贾埃清，男，1957年11月22日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，陕西呼建武律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王茂荣（又名：王丕），男，1963年3月28日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人……