买卖合同纠纷 （2019）辽02民终8199号

本案争议的焦点问题是：1、原、被告间的法律关系及双方的权利义务；2、原告是否向被告提交了有效订单；3、被告未向原告供货的行为是否属于违约行为；4、原告主张的可得利益的问题；5、被告是否有向原告支付窜货款的义务。关于原、被告间的法律关系及双方的权利义务的问题。一审法院认为，本案中，被告按约向原告提供合同约定的货物，原告按约定的价格付款，原、被告间形成买卖关系，但该买卖关系有别于普通的买卖关系。首先，自2011年起大连景田食品销售有限公司与鞍山圆林经贸有限公司签订的区域总经销合同至原、被告间截至2017年12月31日止的多份经销合同中，双方对案涉产品的供应和销售渠道均在合同中予以严格限制，且这种限制具有独占性，即原告不得销售其他产品，在合同约定的区域内，被告的其他经销商与被告之间也不能相互竞业；其次，被告还对产品的终端供货价格、终端市场零售价格进行了规定，即原告不能如普通的买卖合同中的买受人一般，自行决定案涉产品的转售价格；最后，双方多年的合同中对于被告的供货义务也均表示为原告应当提前向被告提交订单、款到发货，被告自收到原告支付的全部货款后15日内安排发货。因此，在原告按合同约定实施了有效

本案争议的焦点问题是：1、原、被告间的法律关系及双方的权利义务；2、原告是否向被告提交了有效订单；3、被告未向原告供货的行为是否属于违约行为；4、原告主张的可得利益的问题；5、被告是否有向原告支付窜货款的义务。关于原、被告间的法律关系及双方的权利义务的问题。一审法院认为，本案中，被告按约向原告提供合同约定的货物，原告按约定的价格付款，原、被告间形成买卖关系，但该买卖关系有别于普通的买卖关系。首先，自2011年起大连景田食品销售有限公司与鞍山圆林经贸有限公司签订的区域总经销合同至原、被告间截至2017年12月31日止的多份经销合同中，双方对案涉产品的供应和销售渠道均在合同中予以严格限制，且这种限

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8199号上诉人（原审被告)：大连溪存实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛虹西园**。统一社会信用代码9121021158806547XJ。法定代表人：孙承义，该公司经理。委托诉讼代理人：于来江，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：鞍山润昊实业发展有限公司，住所，住所地鞍山市铁**创业街**社会信用代码912103035525……