房屋买卖合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00278号

无为县商务局是原无为县燃料公司的主管机关，是本案诉争房屋的产权单位，讼争公房位于无为县无城镇小东门16号，该房屋是原无为县燃料公司作为福利房分配给李继群的父亲李贤仓租住的，原无为县燃料公司和李贤仓之间存在租赁关系，李继群等三人是该房屋的同住人和使用人。李继群称李贤仓夫妇迁至巢湖居住，李继群等三人是转租后的租赁承租人。对此一审法院认为：李贤仓虽迁出居住，但并未与原无为县燃料公司解除租赁关系，李继群也未提供证据证明其与原无为县燃料公司存在租赁关系，且无为县商务局也认可讼争公房是分配给李贤仓承租，故李继群的上述观点应不予支持。李继群又称1996年李贤仓就表示放弃购买公房，其死后李继群有优先购买权。对此一审法院认为：李继群未提供李贤仓放弃购买公房的相关证据证实，应不予采信；公有房屋出售具有福利性，须基于特定身份和关系，黄守珍作为李贤仓配偶申请购买并没有妨碍李继群等三人对房屋的居住使用，李继群等三人主张的优先购买权是商业行为中的优先，而本案并不是商业行为，是政策性出卖，故李继群等三人对无为县商务局公有住房主张优先购买权，应不予支持。黄守珍作为李贤仓配偶向产权单位无为县商务局申请购买讼争公房，符合

无为县商务局是原无为县燃料公司的主管机关，是本案诉争房屋的产权单位，讼争公房位于无为县无城镇小东门16号，该房屋是原无为县燃料公司作为福利房分配给李继群的父亲李贤仓租住的，原无为县燃料公司和李贤仓之间存在租赁关系，李继群等三人是该房屋的同住人和使用人。李继群称李贤仓夫妇迁至巢湖居住，李继群等三人是转租后的租赁承租人。对此一审法院认为：李贤仓虽迁出居住，但并未与原无为县燃料公司解除租赁关系，李继群也未提供证据证明其与原无为县燃料公司存在租赁关系，且无为县商务局也认可讼争公房是分配给李贤仓承租，故李继群的上述观点应不予支持。李继群又称1996年李贤仓就表示放弃购买公房，其死后李继群有优先购买权。对

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00278号上诉人（一审原告）：李继群。上诉人（一审原告）：洪俊珍，系李继群之妻。上诉人（一审原告）：洪靖阳，系李继群、洪俊珍之女。被上诉人（一审被告）：无为县商务局，住所地安徽省无为县人民政府大楼二楼。法定代表人：王华玉，局长。被上诉人（一审被告）：黄守珍，系李继群之母。被上诉人（一审被告）：李继红，系黄守珍之女。上诉人李继群、……